El corazon, para funcionar, necesita sangre, los pulmones necesitan aire, la boca necesita saliva, los ojos necesitan luz, el oido necesita sonido... y el cerebro necesita cambio. Un cerebro sin su minima dosis de cambio es como un corazon que se queda sin presion. Es el mayor problema del cautivo. El tiempo mismo se muere cuando no sirve para medir un cambio. El tiempo lo crean los sucesos que se suceden en el(con acento). Del mismo modo, el espacio lo crean los objetos que se extiende en el (nuevamente con acento, sigo con los problemillas de acentuar). La relatividad general es compatible con esta idea. El espacio vacio carece hasta de sentido. El tiempo vacio esta muerto. Curiosamente, llamamos matar el tiempo a llenarlo de un minimo de cambio. ¿Como proveerse uno de cambio? Cualquier metodo combina estas dos formas puras: o permanecer fijos en un paisaje que se mueve (conversando, por ejemplo) o moverse por un paisaje que permanece fijo (viajando, por ejemplo). En cualquier caso, se trata de una cuestion de movilidad. El ser humano es un animal creativo, pero cuanto mas lo sea explicitamente su oficio, mas debe atender a su movilidad fisica y mental. Un museologo cientifico viaja por museologo y viaja por cientifico, conversa por cientifico y conserva por museologo. He aqui el caso de un misterio suscitado y resuelto por cambio, es decir, por viaje y conversacion.
Primer acto. (Viajando). Años ochenta en las ruinas de Ampurias (Girona). Durante la visita me sorprende ver cañerias de plomo para el suministro de agua para las viviendas. Si varios siglos antes de nuestra era los griegos tenian tecnologia de tuberias. ¿por que hacian acueductos los romanos? Una simple tuberia para salvar cualquier desnivel...Pregunto a ingenieros, arquitectos, historiadores... Ni siquiera consigo que alguien se interese por la pregunta.
Segundo acto. (Viajando) Años noventa en las ruinas de Pompeya (Napoles). Confirmado. La acometida final del agua por tuberia se usa desde hace veinticinco siglos. Aprovecho cualquier ocasion para insistir con la pregunta. ¿Por que construian acueductos los romanos?
Es mas un problema hidroestatico que hidrodinamico: ¿no sabian suficiente hidroestatica? La presion depende del desnivel: ¿era insuficiente su tecnologia para evitar escapes? Un acueducto tiene mas grandeza que una tuberia: ¿sera por eso? Un acueducto es mucho mas caro que una tuberia: ¿sera por presupuesto?
Tercer acto. (Conversando). Finales de los noventa. Tomo una copa con un arquitecto que ha visto y ha hecho mucha arquitectura. Es Oriol Bohigas. ¡Por fin! No sabe la respuesta pero ¡le interesa la pregunta! Ya somos dos viajando y preguntando. Dos años despues, el arquitecto Bohigas me confiesa que presume por todo el mundo con la pregunta. Alguien debe saber la respuesta. No hay prisa.
Cuarto acto. (Conversando y viajando). Hemos cambiado de milenio. En la clausura de un acto en Italia. Bohigas plantea la cuestion ante una audiencia de arquitectos atonitos. Los asistentes empiezan a proponer y a descartar las soluciones de siempre ante la mirada divertida del ponente. Y de repente, en medio del confuso bullicio, una mano se levanta, autoritaria, al fondo de la sala. es un veteranisimo arquitecto que ha esperado un instante de silencio para imponer su voz aflautada: ¡Io lo so! (¡Yo lo se!). La solucion no es tecnologica, ni hidroestatica, ni hidrodinamica, ni economica, ni politica, ni estetica...La solucion, atencion, ¡es quimica! Lo que no sabian hacer los romanos es tratar el agua para que no se pudriera estancada en condiciones anaerobias. Ningun problema para el ultimo tramo que distribuye el agua al usuario, pero imposible para los largos recorridos. En un acueducto, en cambio, el agua fluye en condiciones aerobias, como en cualquier arroyo.
Curiosamente, la ignorancia quimica de los romanos tambien les salvo de saber que el plomo es toxico, por lo que los acueductos, ademas de unas bellisimas construcciones, no eran tan mala solucion despues de todo.
Genial siempre Jorge Wagensberg. Este articulo corresponde al capitulo 32 (sobre misterios y prodigios) del libro EL GOZO INTELECTUAL, teoria y practica sobre inteligibilidad y belleza de Metatemas Editorial Tusquets Editores.
El caso empieza con una corta fase de estimulo en la realidad de las ruinas griegas, sigue con una enigmatica fase de conversacion largamente infructuosa y culmina de repente con un final anunciado por un grito de seis letras.
Mucha gracias Jorge por ilustrarnos siempre tan sabiamente.
El corazon, para funcionar, necesita sangre, los pulmones necesitan aire, la boca necesita saliva, los ojos necesitan luz, el oido necesita sonido... y el cerebro necesita cambio. Un cerebro sin su minima dosis de cambio es como un corazon que se queda sin presion. Es el mayor problema del cautivo. El tiempo mismo se muere cuando no sirve para medir un cambio. El tiempo lo crean los sucesos que se suceden en el(con acento). Del mismo modo, el espacio lo crean los objetos que se extiende en el (nuevamente con acento, sigo con los problemillas de acentuar). La relatividad general es compatible con esta idea. El espacio vacio carece hasta de sentido. El tiempo vacio esta muerto. Curiosamente, llamamos matar el tiempo a llenarlo de un minimo de cambio. ¿Como proveerse uno de cambio? Cualquier metodo combina estas dos formas puras: o permanecer fijos en un paisaje que se mueve (conversando, por ejemplo) o moverse por un paisaje que permanece fijo (viajando, por ejemplo). En cualquier caso, se trata de una cuestion de movilidad. El ser humano es un animal creativo, pero cuanto mas lo sea explicitamente su oficio, mas debe atender a su movilidad fisica y mental. Un museologo cientifico viaja por museologo y viaja por cientifico, conversa por cientifico y conserva por museologo. He aqui el caso de un misterio suscitado y resuelto por cambio, es decir, por viaje y conversacion.
Primer acto. (Viajando). Años ochenta en las ruinas de Ampurias (Girona). Durante la visita me sorprende ver cañerias de plomo para el suministro de agua para las viviendas. Si varios siglos antes de nuestra era los griegos tenian tecnologia de tuberias. ¿por que hacian acueductos los romanos? Una simple tuberia para salvar cualquier desnivel...Pregunto a ingenieros, arquitectos, historiadores... Ni siquiera consigo que alguien se interese por la pregunta.
Segundo acto. (Viajando) Años noventa en las ruinas de Pompeya (Napoles). Confirmado. La acometida final del agua por tuberia se usa desde hace veinticinco siglos. Aprovecho cualquier ocasion para insistir con la pregunta. ¿Por que construian acueductos los romanos?
Es mas un problema hidroestatico que hidrodinamico: ¿no sabian suficiente hidroestatica? La presion depende del desnivel: ¿era insuficiente su tecnologia para evitar escapes? Un acueducto tiene mas grandeza que una tuberia: ¿sera por eso? Un acueducto es mucho mas caro que una tuberia: ¿sera por presupuesto?
Tercer acto. (Conversando). Finales de los noventa. Tomo una copa con un arquitecto que ha visto y ha hecho mucha arquitectura. Es Oriol Bohigas. ¡Por fin! No sabe la respuesta pero ¡le interesa la pregunta! Ya somos dos viajando y preguntando. Dos años despues, el arquitecto Bohigas me confiesa que presume por todo el mundo con la pregunta. Alguien debe saber la respuesta. No hay prisa.
Cuarto acto. (Conversando y viajando). Hemos cambiado de milenio. En la clausura de un acto en Italia. Bohigas plantea la cuestion ante una audiencia de arquitectos atonitos. Los asistentes empiezan a proponer y a descartar las soluciones de siempre ante la mirada divertida del ponente. Y de repente, en medio del confuso bullicio, una mano se levanta, autoritaria, al fondo de la sala. es un veteranisimo arquitecto que ha esperado un instante de silencio para imponer su voz aflautada: ¡Io lo so! (¡Yo lo se!). La solucion no es tecnologica, ni hidroestatica, ni hidrodinamica, ni economica, ni politica, ni estetica...La solucion, atencion, ¡es quimica! Lo que no sabian hacer los romanos es tratar el agua para que no se pudriera estancada en condiciones anaerobias. Ningun problema para el ultimo tramo que distribuye el agua al usuario, pero imposible para los largos recorridos. En un acueducto, en cambio, el agua fluye en condiciones aerobias, como en cualquier arroyo.
Curiosamente, la ignorancia quimica de los romanos tambien les salvo de saber que el plomo es toxico, por lo que los acueductos, ademas de unas bellisimas construcciones, no eran tan mala solucion despues de todo.
Genial siempre Jorge Wagensberg. Este articulo corresponde al capitulo 32 (sobre misterios y prodigios) del libro EL GOZO INTELECTUAL, teoria y practica sobre inteligibilidad y belleza de Metatemas Editorial Tusquets Editores.
El caso empieza con una corta fase de estimulo en la realidad de las ruinas griegas, sigue con una enigmatica fase de conversacion largamente infructuosa y culmina de repente con un final anunciado por un grito de seis letras.
Mucha gracias Jorge por ilustrarnos siempre tan sabiamente.
